原标题：一纸『告知书』，如何化讼止争？

□ 葛子童

图为山东省平邑县人民法院法官王松（右二）与人社局工作人员座谈。 资料图片

初夏暖风徐徐，山东省平邑县人民法院行政审判庭的办公室里，安静得只剩下纸张轻轻翻动的细碎声响。办公桌上一沓沓案卷层层堆叠，沉甸甸的卷宗里，承载着一位妻子为丈夫寻求工伤认定的迫切愿望。

往事沉重，缓缓回溯，悲剧要从2025年1月说起。李女士的丈夫宋某在上班期间身体出现不适，下班后，他就近前往附近诊所就诊取药。没想到的是，宋某的病情在深夜陡然恶化，家人紧急将其送医全力抢救，最终还是不幸离世。

2025年11月，李女士向某县人社局申请工伤认定，某县人社局经调查后未将宋某的死亡认定为工伤。

丈夫骤然离世带来的悲痛尚无法消散，一纸《不予认定工伤决定书》，又将家属最后的期盼推入谷底。为了给逝去的丈夫争取合法权益，李女士四处奔走，却屡屡碰壁。万般无奈，李女士带着满心沉重向平邑法院提起行政诉讼。

案件受理后，承办法官王松逐页研读卷宗、逐一核对全部证据。看着材料里密密麻麻的诊疗记录、证人证言，想到家属痛失亲人的处境，王松的心里五味杂陈。他侧过身子，对整理材料的助理说道：“一纸判决落笔不难，可倘若机械下判矛盾远不会真正落幕。漫长的程序拉锯，只会不断消耗身心俱疲的家属。老百姓打官司，要的从来不是冰冷的文书，而是实打实的公道！”

如何从源头实质性化解矛盾，成为了王松始终萦绕在心头的难题。

时间一天一天的过去，案件如期进行了开庭审理，原、被告双方围绕宋某的就医问题展开了激烈辩驳。

“我们也理解您悲痛的心情，但是宋某发病后未第一时间前往正规医院急救，不符合视同工伤的法定情形。”人社局出庭工作人员说道。

原告的家属几度哽咽，只能由代理人进行反驳：“我方当事人开始只是浑身发闷乏力，主观认为其吃完药休息一阵就能有好转，未能预见会发生悲剧。普通民众缺乏辨别病症危重程度的专业能力，对于相关法律规定也并不熟悉！”

庭审结束后，王松并未止步于“坐堂问案”，他决定跑一趟诊所，把就诊的事实调查清楚。次日一早，王松就和助理一起驱车赶往邻县，找到了当时为宋某诊疗的医师。

询问医师时，医师望着法官长长地叹了口气：“当天下午他来就诊，我给他拿了一些药品，叮嘱他回家吃了药如果还不缓解就去医院，实在没想到夜里病情恶化的这么快。”经过一番细致询问，案件的事实开始慢慢清晰起来。

“与其让行政机关坐等开庭裁判，不如主动靠前沟通。”王松心里打定主意，要尽快化解这一工伤行政争议，不能只让行政机关被动应诉，要主动搭建府院沟通的桥梁。

往后数日，王松又多次前往人社局，面对面开展协调化解工作。起初，人社局的工作人员依旧认为宋某并未在发病后直接前往医院急救，难以构成视同工伤。王松没有急于辩驳，而是铺开卷宗，逐项陈列证据材料，客观分析案情，耐心向工作人员阐明：“法律条文是执法办案的底线，但是也应兼顾普通人的现实处境，劳动者无法对自身病情发展有着绝对准确的认识。身体出现不适，去诊所就诊拿药是再寻常不过的选择。咱们执法不仅要守住法律的刚性，更要体恤群众的难处，不能用专业标准去苛求普通百姓。”

一趟趟往返两地，一次次深入交流。人社局与法院一起消解了事实认定和法律适用的分歧。经过多轮充分沟通和细致研判，平邑法院正式向人社局制发了《行政案件败诉风险预警告知书》。几页文书，清晰梳理了案件事实、证据短板、法律适用观点，明确指出潜在败诉风险，同步给出了化解路径。

收到告知书后，人社局高度重视，第一时间召开专题讨论会，并主动致电王松：“感谢法院及时预警提醒，我们重新核查后发现确实对案件细节考量不周，存在瑕疵，马上启动内部纠错程序。”没过多久，平邑法院便收到了人社局的正式复函，该局明确将按照程序撤销《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定。

夏末的清风穿窗而过，轻轻拂过桌面卷宗。收到回函后，王松第一时间将消息告知了李女士。从开始申请工伤到现在已经一年多了，压在家属心头许久的巨石落地了。几天后，李女士向法院寄来了撤诉申请，这场历时一年多的工伤纠纷终于圆满化解。

法律自有严谨刚性的标尺，司法常怀体恤人心的温度。一桩行政案件，一纸预警文书，承载的是普通家庭难以言说的伤痛与期盼。司法的温度从不止于重大案件的庄严宣判，更藏在法官主动协调、靠前化解的细碎举措里，藏在法官耐心倾听、为民纾困的温柔坚守中。面对群众维权困难、行政争议僵持不下的困境，法官主动俯身解忧，把缠结的矛盾一一理顺，把难解的心结逐一抚平。

案虽不大，牵挂万家；纸虽轻薄，责任千钧。一纸败诉风险预警告知书，搭建起府院良性互动的桥梁。平邑法院依托行政案件败诉风险预警机制，推动行政机关尽职履责、自查自纠，既督促行政机关规范行政执法、补齐办案短板，又缩短了群众维权周期、简化了维权流程，真正让群众感受到公平正义并不遥远，就在身边。（葛子童）