原标题：流水账厘清了，再给被告一个体面的台阶

口 魏凡

图为法官助理向双方当事人梳理流水账目。 资料图片

一纸借条，一笔转账，同一天内的两份关键证据，却似指向两个截然相反的事实。

“张法官，这1.86万元明明是在打欠条之前的还款，他现在反过来不认账！”原告刘某拍着桌子，语气笃定。

被告盛某不甘示弱，寸步不让：“我是先打的欠条，之后才转的账，这笔钱该从欠款里扣掉！”

近日，在山东省日照市岚山区人民法院安岚人民法庭的调解室内，原、被告两位昔日好友情绪激动、各执一词。

时间倒回到2021年，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计20万元。到了结算账目之时，账却怎么也算不清了，双方对2021年8月21日的事实给出了截然不同的说法。

原告称，当天被告还了3万元，其中转账1.86万元、现金1.14万元，双方随后重新出具欠条，确认尚欠17万元；此后被告又陆续还款9.7万元，至今尚欠7.3万元。被告却坚称：“我们是先打了17万元的借条，之后我又转给他1.86万元，这笔钱应该从17万元里扣除。算下来，我现在只欠他5万多元，而不是7万多元！”

通过双方的陈述，承办法官张立新敏锐地捕捉到一个疑点——同一天，写下借条后又立马用现金还款，这在常理上说不通。面对法官的质疑，被告没有丝毫让步，坚持称当初是出于对朋友的信任，才没有在借条中作任何注明或变更。双方互不相让，各执一词。而比账目更令人揪心的是，多年的朋友情谊，也在这场“拉锯”中摇摇欲坠。

调解，陷入僵局。

就在一筹莫展之际，张立新将目光投向那堆看似杂乱无章的聊天记录，时间在字里行间里流淌，真相也在梳理中悄悄浮现。2024年4月8日，原告向被告发去信息：“你现在还欠10万元。”屏幕那头，被告未否认、未反驳，而是继续协商还款。于是，张立新以此节点为坐标，顺藤摸瓜、抽丝剥茧，一笔一笔核对双方近年来的转账记录，一条一条比对聊天中的还款对账信息，终于将还款进度厘清——原告的陈述更接近事实本身。

但张立新深知，此刻还不是“宣判”的时候，摆在纠纷双方面前的，不仅是一笔“经济账”，还是一笔“人情账”。机械办案很容易，当庭指证，判明是非，但之后呢？朋友可能彻底反目，心结越系越死。

“调解的目的不仅是断是非，更要修复关系、化解心结。”张立新决定换一条路走，在一次次背靠背的沟通中化身“搭桥人”，从法理讲到情理，从证据聊到人情，在帮助被告厘清账目逻辑的同时，也不忘给这段友谊留下余地。

“你看，这些转账记录和聊天内容，我们也都仔细核对过了。”张立新一笔一笔地细细梳理，“从2024年4月那条信息来看，当时你并没有否认还欠10万元这个事实……现在捋完这几年你还款的流水，一笔一笔都对得上。”

被告沉默，目光在整理好的账目上来回扫视，眉头越皱越紧。张立新看出了他内心的松动，于是巧妙地铺设了一个“台阶”：“你们是多年兄弟，这份情谊不容易，当初肯借钱，借条中没有约定利息正是出于这份信任，原告起诉时也没有主张利息说明还在意双方的情分……且不说这些年，利息算下来也不少了吧？这笔1.86万元，权当是付了利息吧，事情搞清楚了，朋友也别伤了和气，以后见面，大家都体面。”没有指责，没有当众对质，只有设身处地的理解和恰如其分的引导。

沉默片刻后，被告点了点头，一场看似无解的调解，在法理情的交融中悄然落幕。

这起纠纷的“破冰”看似波澜不惊，背后却藏着安岚法庭坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践，是探索多元调解方式的缩影，更是实质性化解矛盾纠纷的鲜活注脚。近年来，法庭坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，将新时代“枫桥经验”融入每一个案件、每一次调解，注重将法律的刚性与情理的柔性相融合，以司法智慧破解实践难题，让群众在实质性化解纠纷的过程中真切感受到司法的担当与温度。（魏凡）