原标题：规范高考志愿付费咨询筑牢考生权益防护屏障

□ 陈曙涛

每年高考放榜至志愿填报窗口期，大量考生家庭迫切寻求择校参考，催生付费志愿规划、升学咨询等业态。不同于普通消费服务，志愿填报结果直接关联考生受教育机会，一旦出错损失不可逆。当前市场中各类机构、自媒体、私下接单个人等游走在监管缝隙，借助信息壁垒与线上交易漏洞损害考生权益，实践中突出存在三类现实风险。

一是虚假承诺捆绑高价服务，利用升学焦虑转嫁全部填报风险。不少机构、短视频博主以“一分不浪费”“内部招考大数据”“退休招办老师一对一指导”作为引流噱头，口头承诺滑档、退档全额退费，诱导家长购买几千至上万元分级套餐服务。但在电子协议中预埋格式免责条款，将“考生最终自主确认志愿”“政策变动”“个人分数波动”全部列为不予退费情形；部分机构仅提供网上公开免费模板数据，敷衍生成志愿清单，对中外合作办学、异地校区、定向就业违约后果、身体受限专业等关键风险一笔带过。发生滑档、专业踩坑纠纷后，商家以“仅提供参考建议”拒担责任，考生家庭想要维权却面临证据零散、损失难以量化的现实困境。

二是关键招生信息披露缺失，权责边界模糊引发不可逆升学纠纷。商业咨询机构普遍不完整公示院校核心约束条件。刻意隐瞒校企合作办学毕业证差异、转专业严苛限制、公费/定向生最低服务年限与高额违约金；甚至引用往年过时招生计划、错误位次数据制作方案。当考生因信息遗漏选择不适配专业，机构往往主张所有政策查询义务归于考生本人。志愿填报失误造成的落榜、专业调剂、退学复读等损失无法修复。同时招生政策、院校规则专业性极强，普通家长缺乏举证能力，因此在司法实践中考生天然处于举证弱势。更有机构仅线上发送文档，不做书面风险告知留存，事后无法核验其是否尽到充分提示义务。

三是平台准入与个人信息管控薄弱，滋生诈骗与信息泄露双重隐患。短视频、社交平台对付费志愿咨询从业者无强制资质审核，大量无营业执照、无专业背景的个人私下接单。从业者收集考生准考证号、身份证、成绩、家庭收入、联系方式等敏感信息，存在非法收集、倒卖考生信息风险。更为严重的是不法分子借志愿填报实施诈骗，谎称可以花钱买补录名额、后台修改志愿、低分点招；部分钓鱼链接伪装成志愿辅助系统，盗取考生考试院账号密码。网络平台对引流诈骗账号巡查滞后，对私下转账交易缺乏管控，一旦发生财产损失、信息泄露等，考生面临维权难的问题。

针对上述问题，笔者提出以下三点建议。

一是规范升学咨询服务交易，从源头遏制虚假营销。市场监管、教育主管部门联合出台志愿付费咨询示范合同，明令禁止广告中“保录取”等违规承诺，强制列明必须告知的重大风险事项、退款触发情形。压实短视频、社交平台广告审核责任，常态化筛查利用升学焦虑虚假宣传账号；对以口头承诺诱导签约、格式条款免除自身主要责任的机构依法查处，畅通家长投诉渠道。

二是健全权威信息供给与纠纷裁判规则，平衡双方举证地位。教育考试院持续完善官方免费志愿辅助查询系统，完整标注办学类型、限制条件、往年风险提示等信息。司法机关审理相关服务合同纠纷时，合理分配举证责任，由商业咨询机构举证已完整披露招生风险、提供真实有效数据。对未履行充分提示义务、提供虚假信息误导填报的，依法认定其承担相应赔偿责任，兼顾升学损失的特殊性公平划分赔偿责任。

三是压实网络平台主体管控责任，守住信息安全与反诈两道防线。明确网络平台对经营性志愿咨询账号实行资质核验强制义务，禁止无经营主体资格个人发布付费服务引流信息；限制平台私信私下大额转账交易，设置反诈弹窗提示。建立考生敏感个人信息保护巡查机制，对放任从业者违规收集考生信息、未尽反诈审核义务造成损失的，依法追究平台民事责任，推动升学咨询行业规范健康发展。

（作者单位：浙江省宁海县人民法院）（陈曙涛）