原标题：以案释法法定期限是红线，触碰红线必担责

本案抗诉成功，既是司法实践对《工伤保险条例》立法本意的重述，更是对劳资关系中责任分配规则的校准。具体而言，可概括为三方面深层意义：

一是捍卫了工伤保险制度的宗旨。工伤保险制度的设计核心是分散用人单位风险，保障工伤职工及时获得救治和经济补偿。用人单位逾期申请工伤认定，不仅是对自身义务的漠视，更是对制度根基的侵蚀。检察机关的抗诉和法院的改判，通过明确“逾期=单位全责”的严厉后果，强有力地矫正了违法行为，向社会释放了劳动者合法权益受法律刚性保护的信号，震慑了潜在的效仿者，倒逼用人单位规范用工、及时履责，确保制度善意不被架空。

二是厘清了责任边界，稳定了社会预期。此案清晰划定了社保基金、用人单位、工伤职工三方的责任边界，特别是在用人单位违法情形下的责任承担规则。它向社会传递了一个明确信号：法定期限是红线，触碰红线必担责。社保基金支付有其法定范围和条件，并非无限兜底。再审改判重申，因用人单位违法导致的工伤待遇给付争议，本质上仍是劳动争议，法院应当审理。这也让劳动者的维权路径更加清晰，而清晰的规则指引有利于减少劳资纠纷，稳定劳资双方乃至社会的预期。

三是彰显了检察监督在保障民生中的价值作用。当再审程序难以启动时，劳动者往往陷入“状告无门、说理无路”的困境。检察机关坚持“高质效办好每一个案件”，以“监督不留死角”的态度，不拘泥于原审的裁判逻辑，主动调查取证，精准锁定违法点，直指法律适用错误的核心问题，通过依法抗诉推动法院再审改判，使案件峰回路转，维护了工伤职工的合法权益，守护了公平正义的底线，充分展现了检察监督在保障民生中的价值作用。（四川省人民检察院　张艳）