原标题：1593万元的追回之路

“那笔误转的巨款，该怎么追回来？”

这个问题，曾经困扰着三安光电公司的总经理林科闯。

2023年1月11日，三安光电公司工作人员因对双方往来的货款金额产生误解，向厦门黄金公司的银行账户汇款1633万元。在发现汇款失误后，三安光电公司第一时间与厦门黄金公司沟通，并核对误转事实。

次日，厦门黄金公司出具了一份说明，确认厦门黄金公司与三安光电公司之间除其应付的40余万元货款外，三安光电公司无其他任何未结应付款项；三安光电公司错误支付至厦门黄金公司银行账户的1593万元仍归三安光电公司所有，应予退还。

但万万没想到的是，这笔巨款的追回之路却上演了“一波三折”。

三安光电公司的工作人员回忆：“在我们误转的时候，厦门黄金公司这个银行账户已被福建省厦门市湖里区人民法院冻结，我们只能跟法院咨询解决方案。”

2023年1月13日，三安光电公司对湖里区法院执行厦门黄金公司的上述银行账户内的1593万元资金提出书面异议，被驳回后又提起案外人执行异议之诉。

湖里区法院一审判决驳回三安光电公司的全部诉讼请求。三安光电公司不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。

在本案一审判决后，厦门中院裁定受理厦门黄金公司的破产清算申请，厦门黄金公司的执行案件处于中止执行状态。

那么，这起棘手的案件该如何审理？

厦门国际商事法庭副庭长、本案主审法官王池及合议庭通过庭前阅卷，发现本案争议焦点问题主要是三安光电公司误转的1593万元的权利属性认定。

因厦门黄金公司已进入破产清算程序，案件审理在款项是否误转、款项权益归属及归属形式、执行转破产等方面存在实体与程序相互交织，导致案情叠加复杂。

双方围绕争议焦点均提交了理论与实务部门对此的裁判观点，争议相当大。

该案法官助理范亲敏介绍：“为了妥善化解这起案外人执行异议之诉纠纷，合议庭多次针对准确理解执行异议之诉的制度价值、功能，错误汇款返还请求权的特殊性、审判与破产程序衔接等法律问题进行充分深入的调研、论证。”

厦门中院审理后认为，首先，就案涉1593万元款项，三安光电公司并无支付的意思表示，厦门黄金公司亦无接受、占有的意思表示。其次，当货币存在特定化时，不能简单适用“占有即所有”原则进行认定。案涉款项转入时，该银行账户已被冻结，厦门黄金公司对案涉款项未实际占有、控制、支配，且冻结期间并无其他的款项进出，案涉款项应认定为特定化款项。在查明案涉款项系三安光电公司误转且仍享有实体权益的情况下，确认案涉款项归三安光电公司所有，既符合案外人执行异议之诉的立法目的，也有利于节约司法资源、避免造成当事人诉累。

据此，厦门中院于今年2月2日作出二审判决，确认厦门黄金公司名下该银行账户中的1593万元归三安光电公司所有。

本案判决生效后，林科闯专门向厦门中院送来感谢信：“通过本案审理，作为民营公司，深切感受到法律的温度，也感受到厦门国际商事法庭强化司法安商惠企，以能动履职服务社会经济发展的工作力度。”

“法治是最好的营商环境。厦门国际商事法庭在案件审理中，坚持能动履职，运用前沿法学理论准确适用法律规定，妥善协调审判与破产程序，既保护了企业的合法权益，又避免因‘程序空转’加重企业诉累，确保本案纠纷得到一次性、实质性解决，展现了新时代特区法官服务保障民营经济高质量发展的站位与担当。”林科闯向记者称赞道。（安海涛 本报通讯员 杜 凡）